作者简介

张文超，山东大学公共卫生学院流行病学系在读硕士，目前主要研究方向：临床流行病学。

?

Meta分析也叫荟萃分析，意为对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。如今，在临床上对于某种治疗方法治疗效果的评价（干预措施的评价），Meta分析表现出了他强大的用武之地。然而，临床上干预措施效果的评价研究不尽是RCT，对于一些无法做到随机分组的研究，多是采用非随机临床对照实验，即Non-RCT。这些研究的设计参照RCT，给治疗组匹配具有可比性的对照，仅仅是无法做到完全随机分配，或者也可以叫做半随机临床对照试验（quasi-RCT）。对于干预措施效果的评价的Meta分析，Non-RCT同样扮演着至关重要的作用。

在进行Meta分析的时候，对纳入研究的偏倚风险（riskofbias）评价是至关重要的一环，影响着荟萃分析结果的可靠性。对于RCT，Cochrane的RCT文献质量评价（偏倚风险评估工具）早已炉火纯青。而对于Non-RCT，现行常用的质量评价工具（比如NOS）都存在其各自的短板，今天要说的是另外一个专门用来评价Non-RCT的工具：ROBINS-I(RiskOfBiasInNon-randomisedStudies-ofInterventions)。

ROBINS-I曾经也叫做ACROBAT-NRSI(ACochraneRiskOfBiasAssessmentTool:forNon-RandomizedStudiesofInterventions)，是改良了的非随机干预研究偏倚风险评估工具，由来自世界各地的研究者经过3年多的研究，于年发表在BritishMedicalJournal(BMJ)杂志。

ROBINS-I与Cochrane的RCT偏倚风险评估工具相似，也有7个评价维度（domain），包括：Confounding（混杂偏倚）,Selectionbias（选择偏倚）,Biasinmeasurementclassificationofinterventions（干预措施分类偏倚）,Biasduetodeviationsfromintendedinterventions（实施偏倚）,Biasduetomissingdata（失访偏倚）,Biasinmeasurementofout